Președintele Iohannis nu se poate apăra, față de acuzația că afirmațiile sale, din declarația de presă de ieri, au încălcat în mod grav independența și prestigiul Justiției, spunând că a respins propunerea „cetățeanului român Dana-Cristina Gârbovan”.
Cetățeanul Dana-Cristina Gârbovan a îndeplinit cu cinste, independență și profesionalism funcția de judecător mai bine de 19 ani, este președintele unei asociații profesionale care a militat întotdeauna pentru respectarea statului de drept, independenței justiției și drepturilor și libertăților fundamentale, dar a și condamnat semnarea Protocoalelor secrete cu SRI, a solicitat Președintelui Iohannis, în calitate de Președinte al CSAT, încă din 2015, desecretizarea Hotarârii care a constituit pretextul încheierii acestor protocoale (dar Președintele a ignorat această cerere!), a militat pentru recunoașterea abuzurilor din interiorul autorității judecătorești, iar înainte de a se trimite propunerea de desemnare a demisionat din funcția de judecător.
Față de parcursul profesional și cv-ul impecabile ale judecătorului Gârbovan, domnul Președinte Iohannis trebuie să răspundă la întrebarea: Care sunt temeiurile în baza cărora domnia sa a tras concluzia că „cetățeanul român Dana-Cristina Gârbovan” ar fi intenționat să „destructureze justiția, să oprească lupta anticorupție și să baronizeze total România”.
Dacă asta a înțeles Președintele Iohannis din cele „12 obiective in scopul sporirii eficientei justitiei si intaririi independentei acesteia” pe care judecătorul Gârbovan și le-a propus odată cu intenția de nominalizare, mă tem că Președintele României s-ar putea afla într-o gravă incapacitate de înțelegere.
Așadar, recapitulând obiectivele pe care și le-a propus judecătorul Dana Gârbovan, vin și întreb:
1.”Degrevarea instanțelor” ar fi fost o măsură care ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
2.Adoptarea unor „măsuri împotriva criminalității organizate și, în special, împotriva traficului de persoane umane” ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
3. Combaterea coruptiei „dusă prin dosare facute profesionist, care sa reziste controlului instanțelor de judecată, dublată de focalizarea pe recuperarea prejudiciilor”, dublarea măsurilor punitive pentru infracțiunile de corupție de măsuri preventive, „cum sunt creșterea transparenței si reducerea birocrației”, ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
4. „Dialogul, comunicarea și cooperarea” cu Comisia Europeană în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
5.”Independența financiară a instanțelor”, în condițiile în care, în mod absurd astăzi, puterea judecatorească, independentă potrivit Constituției, nu iși gestionează independent bugetul, in timp de Ministerul Public, IJ, CSM si ICCJ o fac, ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
6. Numirea in funcțiile de conducere la vârful parchetelor printr-o procedură transparentă, care să asigure egalitate de șanse candidaților și să permită selectarea în asemenea funcții a celor mai buni procurori, ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
7. Dacă logistica și infrastructura instanțelor și parchetelor ar fi fost optimizată cu cerințele unei Justiții performante, acest obiectiv ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
8. Digitalizarea instanțelor prin implementarea accesului părților la dosarul electronic în toate instanțele, ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
9. Dacă Ministerul Justiției ar fi devenit un model de bune practici in materia accesului la informații de interes public, acest lucru ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
10. Actualizarea statutului personalului auxiliar din instanțe și parchete ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
11. Verificarea și aducerea la cunoștința publicului a stadiului procedurilor privind inventarierea și declasificarea arhivei SIPA și, în funcție de concluziile verificărilor, găsirea unor soluții la problema spinoasă a arhivei, soluții discutate și stabilite în comun cu CSM, ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
12. Studierea justiției comuniste si deschiderea arhivelor Ministerului Justiției ar fi destructurat justiția, ar fi oprit lupta anticorupție și ar fi baronizat total România?
Cred că Președintele Iohannis este dator să răspundă celor 12 întrebări nu numai „cetățeanului român Dana-Cristina Gârbovan”.
Axinte10's Blog 